Las últimas semanas, he estado reforzando mis estudios en cuanto a los Derechos de Autor en un contexto estadounidense utilizando el texto del profesor Leaffer, sin embargo no había reparado en que era obra suya hasta la revisión de material bibliográfico que realizé como preparación para una conferencia que dictó en NCCU el pasado 11 de marzo. El libro me gusta bastante, su método de exposición es claro y al grano (como solo los grandes maestros logran escribir) es además sincero. El profesor Leaffer admite con toda honestidad que los Estados Unidos en su desarrollo temprano era un gran infractor de derechos de propiedad intelectual (de autores e inventores europeos). También explica de forma bastante clara que las leyes de propiedad intelectual de su país se basan en una concepción utilitaria persiguiendo objetivos económicos.

En 1991, el profesor Leaffer publicó un artículo en el cual abogaba por la armonización de los estándares de protección de propiedad intelectual alrededor del mundo. En lo personal soy bastante escéptico de la posibilidad o justicia de una armonización de ese tipo, principalmente debido a la propia naturaleza de los intereses en juego. Hay que matizar sin embargo que el profesor Leaffer escribió su artículo en plenas negociaciones de los ADPICS cuando existía la esperanza en el mundo desarrollado y especialmente en E.U. de que estos acuerdos serían la cristalización de su agenda proteccionista.

Escuchando anécdotas de gente que estuvo presente durante las negociaciones de los ADPICS, como el Dr. Carlos Correa, la imagen que se percibe de los mismos es la de un acuerdo en el cual visiones encontradas se reconciliaron a través de un lenguaje ambiguo. Por ejemplo, el profesor Correa compartió en una conferencia aquí en Taiwán y en uno de sus libros (Macrory et al., 2005), que luego de llegar a un acuerdo acerca del texto del artículo 27, los representantes de países desarrollados estaban muy felices luego de haber sido capaces de convencer a sus contrapartes provenientes de países en desarrollo de eliminar cualquier posibilidad de licenciamiento obligatorio por no trabajar de forma local una patente, los representantes de los países en vías de desarrollo estaban satisfechos por otra parte de haber sido capaces de lograr todo lo contrario; es decir mantener los requerimientos de práctica local.

Pienso que los intentos de armonización solo serán exitosos si se permiten diferentes estándares dependiendo del país, y los países desarrollados aceptan con honestidad que ellos únicamente han cambiado sus políticas cuando ha convenido a sus intereses y no pueden esperar que los países en vías de desarrollo actúen de forma distinta. Aunque sé que en este como en muchos otros temas, la opinión del profesor Leaffer podría diferir en mucho de la mía, me hubiese gustado escucharla, desafortunadamente el tiempo no lo permitió.

Macrory, P. F. J., Appleton, A. F., & Plummer, M. G. (2005). The World Trade Organization: Legal, Economic and Political Analysis. Springer Science+Business Media, Incorporated. Retrieved from http://books.google.com.tw/books?id=96x7IwWDJUQC